這個topic是來自於一篇論文，它提到NBA實施年齡門檻限制在經濟與法律上的不適當，作者Michael McCann是一位美國法學院的教授，他另外還跟其他幾位美國法界的學界業界人士開了一個共筆部落格，討論法律在職業運動上面牽涉到的種種問題，Henry Abbott在ESPN的Blog也有引用他的意見，對於喜好職業運動的朋友而言，我覺得是蠻值得訂閱的blog。而這篇論文的主張大致如下：
1.聯盟在經濟型態而言是一個開放的競爭市場，高中生如果無法在聯盟中生存，自然會遭到機制的淘汰。NBA跟球員工會在CBA中通過年齡門檻，對於高中生這個要進入這個市場的競爭者而言是一種boycott，是違反anti-trust的規定。
2.球員工會有能力可以反對這個條款，但是從客觀事實來看，他們在這個issue上並沒有起到太大的作為。
這篇論文篇幅很長，所以我也沒能把它讀完，只稍微把我已讀過的部分摘要下來，或許在文意的理解上沒有連貫，也歡迎精讀過的讀者給予指教。從我讀過的部分，Michael McCann的意見的確給我一些新的思考方向。
NBA這幾年對於世界各地來自各國的籃球菁英一向敞開大門歡迎，但是卻又自相矛盾地對於進入這個職業的球員設下年齡限制。正如McCann所提到的，聯盟在經濟型態而言是一個開放的競爭市場，就如其他工作一般，進入NBA的求職者，也需要經過重重的篩選，先參加各球隊的測試之後，然後就在選秀會上得知自己是否有機會進入這個行業。對球隊而言，不適合的球員，在選秀會上就不會被選，這是第一個篩選的機制。而即使被選上，依情況還是會有不同的發展，首輪有三到四年的保障合約，第二輪則是非保障約，期滿續約的時候，就是球隊再次評估球員是否適合這個職業的時刻，然後進入free agent的模式，一再循環下去，這是第二個篩選的機制。
在McCann的論文中提到在目前CBA到期之後，可以由球員提出decertification，使得CBA失效，進而適用anti-trust，透過anti-trust的規範取消年齡條款的限制。為了十九歲條款而取消CBA重新議訂是一個很大的工程，這個可行性不會太高。不過球員工會必須要表達出他們自己的立場，他們不能任由聯盟單方面地限制球員的基本工作權。之前Billy Hunter在擔任chief executive的時候，對於19歲條款也表達過反對的立場，從後來的結果看來，他的反對並沒有起到什麼作用。這透露了兩個可能的訊息：
1.球員工會對於高中生年齡限制的issue並不支持。
2.Billy Hunter在代表勞方和聯盟進行談這個問題時，並未取得bargain的優勢。
在新聞上沒有看到David Stern和NCAA的協議曾經過球員工會這關，但如果這個協議真的生效的話，那代表的是球員工會談判能力的衰退，以及他們作為勞方代表立場的再次讓步。
ptt的NBAGM板精華區裡，在05年新版CBA實施之前，vegas網友有一篇文章已經分析了勞資雙方對於這個issue在CBA中定位的看法，有興趣的諸位不妨可以跟McCann的論文相互參照。
球隊在評估球員是否適合這個行業的時候，已經有了嚴密的篩選機制，也就是說，高中生是否適合打NBA，這是需求方和供應方的共識，在層級上作為governor的聯盟再加上這個條款，那看起來就像是政府在一個穩定的情況下，強行干預市場的運作了。
MVP Race
今年的MVP race不出Kobe與Chris Paul之手，之前我覺得Lakers的戰績讓Kobe很有機會拿到這份遲來的肯定，後來回過頭來想想，「遲來的肯定」並不足以一個可以作為評選MVP的理由。「年資」從來不是，也沒有被人提出當作MVP的競爭優勢。第一，如果「Kobe已經待在聯盟12年，是時候給他MVP」這樣的論調成立，那麼一樣有反向的理由支持Chris Paul。第二，從歷史看，MVP跟年資似乎也沒有什麼關係，歷史上一樣有新人年就拿下MVP的HOFer存在。
Paul目前在個人數據以及球隊戰績佔了些優勢，儘管Kobe 25分5籃板5助攻的表現，在全聯盟只有LeBron James足以比肩，Lakers也有機會拿下Pacific，但是Paul的20分加上他在助攻和抄截兩項數據居首，以及Hornets目前西區第一的成績，看起來似乎更加耀眼一些。不論今年MVP落在誰的手裡，這代表的意義是：他的優勢給了評審比較強烈的印象投下第一名的票，對他本季的表現而言都是實至名歸的肯定。
留言列表
